История буквы ё.

(употребление и отношение к ней за последние 200 лет)

В России до конца XVIII - начала XIX века литературным произношением считалось произношение церковно-славянское. А там именно звука ё не было - он пришёл позже, "из народа". Поэзия XVIII века - это "торжественные" церковно-славянские "коленопреклонЕнный", "вознесЕнный", "орЕл" и проч.

Современная гражданская азбука была введена Петром I - и, к сожалению для буквы ё, это случилось именно в начале, а не в конце XVIII века, когда "мужицкое" произношение (с "ё", в отличие от "литературного" - церковно-славянского) вошло в обиход грамотных людей. И поскольку азбука была составлена монархом, то вопросов по поводу введённых им "ц", "й", "э", "ю" ни у кого не возникло. А вот "ё" на этот паровоз не успело вскочить - необходимость в этой букве возникла лишь на 50-70 лет позже. Потому "ё" и считают буквой "искусственной" - "естественной" её бы признали лишь в случае наличия высочайшего указа :((( И поскольку знак этот мог быть и необязательным при наличии в тогдашнем алфавите других знаков, не прямо, но косвенно указывающих на "ёканье" в данном слове ("ять" и "е"), то и отношение к "избыточной" букве было неоднозначным.

Поэтому аргументы против употребления "ё" менялись исторически, оставалось негативным лишь отношение к ней - по традиции, так сказать ;)

Сначала не было звука, не было и необходимости в букве.

Затем в литературную речь (которая в связи с секуляризацией общества стала отходить от церковной) стал проникать "мужицкий" звук "ё" - но ревнители языка этот звук ещё долго не принимали (о чём и идёт речь в том диалоге). Однако наиболее передовые умы того времени уже понимали необходимость в знаке, отображающем новый (для литературной речи) звук. Знак был скопирован, к сожалению, из французского языка - самого модного на тот момент (там, правда, "ё" читается не как ['о] или [йо], а как [йэ] - например, в слове Сitroёn). Впрочем, чередование "ё"-"е", возможно, и обусловило употребление именно этого знака (откуда сложилось ложное у многих людей представление, будто ё только случаях такого чередования и появляется).

Затем, уже после Пушкина (и Баркова :))) ), со звуком смирились (тяжело переть против рожна) - однако в алфавите были буквы, косвенно указывающие на звук "ё", - поэтому точки ставили неохотно, лишь в крайних случаях. Кстати, иногда точки ставили и над ятем - примеры есть в словаре Даля.

После реформ в правописании начала XX века, когда из азбуки убрали "ять", а церковно-славянское произношение вызывало уже в обществе бурный хохот, буква ё вполне уже могла претендовать на законное место в азбуке. Но не тут-то было. Отношение-то к ней уже было стойко подозрительным - а отношение, как известно, гораздо важнее логики и здравого смысла. Стали придумывать новые аргументы: полиграфические (точки, дескать, в наборе отваливаются - непонятно при этом было, почему они не отваливались у поляков, чехов, венгров с их навороченной диакритикой; кроме того, у буквы "й" тоже почему-то ничего не отваливалось, в отличие от "ё"); затем технические (корректорам, дескать, непривычно ставить точки, они привыкли иначе); элитарные (типа, культурный человек и так знает, как произносить, а на поводу у неучей мы идти не станем); исторические (в литературе так уже сложилось, вид текста с "ё" вызывает неприятие, только малограмотные издания используют "ё"); статистические (что будто бы буква "ё" самая редкая, а потому её можно отменить без проблем - что, кстати, полная чушь) и т. д. Сейчас упирают на очередные "аргументы" - уже техногенного века: "неудобство" расположения "ё" на клавиатуре компьютера (будто не сами её туда загнали, хотя в машинописной раскладке она была на удобном месте), "неудобства" для поисковых систем (как будто это такая техническая проблема, что решить её сложнее, чем доказать теорему Ферма)...

Так что, буква "ё" - это яркий пример того, как именно отношение, а не логика и здравый смысл, влияют на "взгляды" и "мнения".

Леонид Беленький.

Рассказать друзьям: