Выбор бинокля для наблюдений за птицами

Если выходя на природу хочется понаблюдать за птицами или Вы и вовсе увлеклись бёрдвотчингом, значит нужен бинокль. Но, какой?

Bresser Travel 10x32

Мнений много, поэтому если запутались — берите ЛЮБОЙ приглянувшийся и — айда на природу!
Любой бинокль лучше его отсутствия. А, со временем разберётесь какой нужен именно Вам .

Можно просто взять модель бинокля «подороже» и не заморачиваться. Но, я привык понимать, что и для чего я беру. Поэтому, решил сначала поиграть с дешёвой моделью.

Поспрашивал на форумах, прикинул свои потребности и остановился на параметрах бинокля Bresser Travel 10?32, где 10 — кратность бинокля, а 32 — диаметр объектива (апертура).
Если коротко, то для меня это показалось наилучшим сочетанием кратности и размеров. Вот этот бинокль в рабочем и сложенном положении:
Roof: Bresser Travel 10х32

Почему кратность 10х: бинокль должен всё-таки приближать объект, а в 8 кратные бинокли я вижу почти так же, как и без них — объект конечно же крупнее, но деталей особо сильно не прибавляется. Ну, а в 10 крат — хоть немного получше…
От 12 крат толку не сильно больше, а вот тряска от рук уже очень сильно мешает.
Если уж надо именно рассмотреть покрупнее, то нужно около 16-20 крат. Хотя, конечно всё зависит от расстояния и подвижности цели.

Чем выше кратность бинокля, тем меньше угол обзора.

На деле это приводит к тому, что навестись на птицу становится сложно. При слишком большом увеличении картинка в бинокле сильно отличается от того, что вы видите глазами.
Просто потому, что все ветки одинаковые. Не сразу понятно куда именно навёлся бинокль. Вы с трудом попадаете узким углом обзора сразу в нужное место. Пока сообразите — птицы и след простыл, она же не сидит на месте! Нужно отрываться от бинокля, искать глазами, опять наводиться… в итоге, наблюдение срывается.

Повторюсь:

Чем выше кратность, тем сильнее дёргается изображение из-за дрожания рук.

Здесь к месту будет упомянуть модели с электронной стабилизацией изображения, но они и стоят немерянно… Поэтому на высоких кратностях чаще всего используют штативы-треноги, чтобы изображение не дёргалось.

Ещё одна неприятность высокой кратности — чем она выше, тем меньше выходной зрачок и темнее изображение (при одинаковом диаметре объектива). Вдобавок, сильно уменьшается поле зрения.
Для вычисления размера выходного зрачка, нужно диаметр объектива разделить на кратность: у бинокля 10х32 выходной зрачок равен 3,2мм.
Считается, что размер выходного зрачка бинокля для комфортного наблюдения должен быть не меньше 4 мм.
Тогда и в сумерках вы сможете в него что-то рассмотреть. Если же взять модель 16х32, то его зрачок — всего 2мм — в сумерках такой бинокль заметно слепнет.
Я уже не говорю о недоразумениях вроде 22х32… Такие сильные бинокли хороши разве что для рассматривания малоподвижных объектов в солнечный день — гнёздовья, совы, сидящие хищные птицы… Впрочем, есть бинокли с изменяемым увеличением именно с такими параметрами. Сразу скажу - это очень удобно при наблюдениях, но я погнался за качеством картинки (у моделей с переменным фокусным расстоянием качество изображеия в теории хромает).

Чем больше диаметр объектива бинокля, тем больше света он соберёт, тем ярче будет изображение. Поэтому выбор пал на 32мм, а не на более компактные модели с апертурами 21мм и 25мм. Да, их можно даже в карман положить, но они лучше подходят для яркого солнечного дня в поле. В лесу карманные бинокли всё-же темноваты на мой взгляд.

Если бы не размеры, то бинокль с параметрами 10х42 был бы наиболее подходящей моделью в основательных походах. Он и яркость даст нормальную и ещё не очень велик по размерам. Но, я планирую таскать бинокль с собой постоянно, а не только во время основательных вылазок на природу. Поэтому, увы, но 10х42 для меня великоват.

Вполне можно попробовать большие модели: 10х50 или 12х50. Они значительно габаритнее и тяжелее. Зато изображение в них лучше. Я их пробовал в нескольких магазинах — оставлял залог и выходил на улицу. Хорошие бинокли, но тяжеловаты — только для целенаправленных походов за птицами…

При выборе бинокля нужно выучить ещё два слова: Porro и Roof. Это типы конструкций биноклей.
Roof: Bresser Travel 10х32
Porro (слева) — это бинокли классического внешнего вида, с «изломом», они тяжелее и больше размером, но дешевле.
Roof (справа) — легче, заметно меньше по размерам, как правило с более качественной оптикой. Но, они дороже. Внешне их сразу можно отличить по отсутствию «излома» — окуляр и объектив находятся на одной оси.

Многие предпочитают Porro не только из-за меньшей цены. У porro объективы разнесены на несколько большее расстояние друг от друга, что должно бы давать немного более объёмную картинку. Я объёмности не заметил, но пофессионалы наверное увидят.

В итоге, выбор пал на модель Bresser Travel 10x32 (Roof). Он стоил 2200р (конец 2014 года) Понимаю, что от дешёвой модели многого ждать не надо, но для начала вполне хватит.

Ну и напоследок. Чем дороже бинокль, тем, как правило, он более качественно сделан. Например, в нём будет более качественное просветление оптики, за счёт которого картинка в бинокле за 15000р будет немного ярче, чем у модели за 1300р, несмотря на одинаковые параметры 10х32.
Почему? Всё просто:

падение яркости при прохождении света через стекло составляет 10%.

Чтобы снизить эти потери, на стеклянные поверхности делают спецнапыление и потери падают до 1-1,5%, а то и ещё меньше. На деле это означает, что достаточно одной непросветлённой линзы или призмы в сложном механизме бинокля и вы потеряли 10% яркости. Поэтому дешёвые бинокли могут быть немного темнее дорогих.

Хороший бинокль может быть наполнен изнутри газом (или просто сухим воздухом) и поэтому не будет запотевать. Войдите с мороза в дом, а потом обратно на улицу и поймёте насколько это нужно…
(испарится ли этот газ со временем - вопрос риторический)
В недешёвых биноклях может быть ещё куча других улучшений, но как правило новичок заметит и оценит их не сразу.

В заключение совет - поспрашивайте знакомых, возможно кто-то одолжит Вам свой бинокль на пробу.
Теория теорией, а полевой опыт всё по местам расставляет.

Послесловие через много лет

Cвоим биноклем Bresser Travel 10x32 в целом доволен. (кстати, "на глаз" у моего экземпляра более качественное просветление оптики, чем у этой же модели последующих выпусков).
Но, посматриваю иногда на упомянутые выше крошечные модели с окулярами 21 и 25мм и с переменным фокусным расстоянием. Опыт показал, что это действительно полезно в полевых наблюдениях. Качественная картинка конечно приятна, но скорость наведения без отрыва от бинокля иногда важнее. Да и бОльшее увеличение бывает полезно.

В целом, почти всё угадал. Кратность x10 при наблюдении с рук вполне достаточна, дрожание от рук заметно, но терпимо (перекрестился, что не взял x12).
Картинка конечно же заметно темнее, чем в моделях с увеличением x6, но тут и говорить не о чем... а в x12 было бы ещё темнее.
Носить удобно - небольшой, не мешает, в этом смысле ожидания тоже оправдались.
И лишь скорость наведения временами неудобна - об этом я догадывался, но... выше об этом уже всё написано.

А, вот ещё что - нет резиновых наглазников. Чтобы изображение меньше дрожало, нужно упираться в края окуляров чуть выше глаз - заметно помогает. Поэтому мягкие наглазники очень бы пригодились. Привык конечно, но... Это пожалуй единственный минус, за который могу попенять конструкторам.

Напишите свой комментарий - мне интересно знать ваше мнение :)

info-7.ru ©

Комментарии: